Een rups wordt geen vlinder als je er vleugels aanplakt - deel 2

Hieronder leest u het betoog van fractievoorzitter Leo Eijskoot tijdens de raadsvergadering over de Kaderbrief.

''Een rups wordt geen vlinder als je er vleugels aan plakt.'' Zo begon D66 haar bijdrage t.o.v. het coalitieakkoord: De uitdaging! Naar een sociaal, solide en duurzaam Maassluis.

Bij de bespreking in de Raad hebben wij aangegeven dat de financiële onderbouwing van dat akkoord niet solide was. Tevens was wel de richting maar niet de concrete invulling (de kaders) van de hoog nodige bezuinigingen aangegeven. Het bleef dus bij plakken. Zou de vlinder komen?

Na stevig aandringen van de totale oppositie is er de toezegging gekomen dat er op 1 september een kaderbrief zou komen waar de richting (de kaders) zichtbaar zouden worden. Tevens heeft de totale oppositie mbv het document “Naar een financieel gezond Maassluis” aangegeven waar volgens hen de keuzes gemaakt dienen te worden. 

En nu is de kaderbrief er en nu kunnen we als Raad eindelijk de richting mede bepalen. Want de majeure operatie waar de gemeente zich voor geplaatst ziet verdient een breed draagvlak in deze Raad, maar zeker ook bij de bewoners, instellingen en verenigingen van Maassluis. Zij worden immers allen geconfronteerd met de maatregelen waarvan wij nu hier de kaders bespreken! Geen vleugels plakken, maar het proces de tijd geven.

En juist bij dat draagvlak creëren heeft het college grote steken laten vallen. D66 staat voor een zo groot mogelijke zorgvuldigheid bij het betrekken van de burgers bij de totstandkoming van besluitvorming. De gehele gang van zaken rondom deze kaderbrief geeft aan dat deze zorgvuldigheid niet heeft plaatsgevonden: de ambtenaren zijn pas zeer kort geleden geïnformeerd, de instellingen die het meest direct worden getroffen (o.a. SKM, CME, Schuurkerkje, ondernemers en gemeentemuseum) een dag voor het openbaar worden van de kaderbrief!

Gezien de terechte reacties een duidelijk bewijs dat er wel over maar niet met gesproken wordt. De enige gelegenheid om de Raad te spreken is de korte tijd die men krijgt bij het inspreken voor deze Raadsvergadering! Hiermee plaatst de politiek zich in geen goed daglicht en vervreemd zij zich van de burger! “Ze doen maar” is wat wij alom horen.
D66 wil de burgers wel serieus nemen en stelt voor dat de Raad alsnog ruimte vrijmaakt om de inwoners, instellingen en verenigingen in de gelegenheid te stellen de Raad te informeren over de gevolgen van de keuzes die in deze Kaderbrief worden aangekondigd. Hierdoor is het voor ons, als Raad, beter mogelijk een goede afweging te maken. D66 zal hierover een motie indienen.

Nu de keuzes in de kaderbrief:

Het grootste bezuinigingspotentieel wordt gevonden in de 10%-operatie bij het personeel. Op weg naar een kleinere en compactere organisatie. Dit spreekt D66 aan. Ons motto bij de verkiezingen was niet voor niets ‘Maassluis niet groter, maar beter’. Dit alles moet verlopen via natuurlijk verloop. D66 begrijpt hieruit dat de ingeboekte bezuinigingen niet keihard zijn. Graag hier een antwoord over van het college. Het moet wel solide zijn.
Dat het realiseren van deze taakopdracht (kleiner en compacter) ook betekent dat er taken vervallen wordt ons duidelijk uit de begeleidende notie over de inzet. Een keus zonder takendiscussie in de Raad!

Een andere, opvallende, keuze is het nadrukkelijk accent leggen bij cultuur, educatie en milieu (duurzaamheid). Het motto van het coalitieakkoord wordt zo al voor een derde verlaten.
Veel maatregelen die voorgesteld worden vragen een grote inzetbaarheid van vrijwilligers. D66 gelooft in de kracht van mensen. Daarom is de weg om aan instellingen en verenigingen te vragen zelf wegen te vinden volgens D66 een juiste. Maar een weg zoeken met een zwaard van Damocles boven het hoofd zoals bij het Schuurkerkje, het museum en het CME is wel erg rigoureus. D66 wil dat ook deze instellingen een minimale ondergrens behouden. Alleen meelopen met de korting op subsidies lijkt ons voldoende. Het financiële gat van € 421.000,- dient gevonden te worden in de post Stadsvernieuwing en –ontwikkeling uit het overdrachtsdocument. Hier staat
€ 1.784.000,- opgenomen. In het oppositiedocument wordt hier € 1.070.000,- ingeboekt. Wij kunnen niet goed in de kaderbrief vinden waar dit onderdeel aan bod komt. Graag uitleg van het college hierover.
Wij denken in dit verband bv over het afschaffen van het vaste volume van 33% sociale bouw, maar alleen bouwen nav de vraag. Dit levert volgens D66 extra inkomsten op.

Verenigingen worden, naast de vermindering van subsidie ook ‘gepakt’ door het niet meer teruggeven van de OZB. Hierdoor kunnen zij, denken wij, in grote financiële problemen komen. Dat wordt dan wel een grote aanslag op het improvisatievermogen van die verenigingen. Toch is D66 voor het afschaffen van de teruggave OZB. Wel dienen de verenigingen dan getrapt gecompenseerd te worden bij de verlaging van de subsidie. Het gaat over € 18.000,-.

Bij Burger, Bestuur en Veiligheid wordt een ruimteschepper opgenomen van € 25.000,- (kosten representatie). D66 vindt dat ook het gemeentebestuur haar steentje dient bij te dragen. Wij denken er over een motie in te dienen om de onkostenvergoeding voor de leden te laten vervallen. Dit levert € 27.000,- op waarmee de eerder genoemde OZB afschaffing gecompenseerd kan worden.

D66 hecht aan internationale samenwerking. We moeten echter in dit verband niet alleen zoeken naar samenwerking met steden in Oost-Europa maar ook zoeken naar samenwerking met steden die ons economisch voordeel kunnen bieden. Wij denken in dit verband vooral aan Duitse steden. Wellicht zou hier een initiatief vanuit het bedrijfsleven en onderwijs met lichte ondersteuning vanuit de gemeente gestimuleerd kunnen worden.

De organisatie/bedrijf die peuterspeelzalen exploiteert krijgt, dmv het wegvallen van een maximale bijdrage van € 200.000,-, de opdracht slechts met één peuterspeelzaal de VVE-opdracht te realiseren. D66 kan zich hier niet in vinden. Het terugdringen van taalachterstand en het ondersteunen in de sociale opvoeding dient voor Maassluis behouden te blijven. Eén speelzaal is, alleen al uit praktische overweging, niet aan te bevelen. D66 stelt voor 2 speelzalen (in Oost en West) mede te financieren. Er zal in dit verband ook gekeken kunnen worden naar het basisonderwijs. Zij zouden het peuterspeelzaalwerk ook kunnen integreren (o-klas). Financiering kan gevonden worden in het verschil bij de 10%-operatie tussen de kaderbrief en het overdrachtsdocument van € 400.000,- waar in de commissie over gesproken is.

Nu we bij het onderwijs zijn aangeland vinden we een onuitvoerbare maatregel omtrent het schoolzwemmen. Ouders (vrijwillig) laten meebetalen lijkt ons geen goede zaak. We kunnen immers niets verplichten en schoolzwemmen is een onderdeel van het bewegingsonderwijs en (indien opgenomen in het schoolplan) een plicht.
Toch is het in de huidige tijd de vraag of schoolzwemmen in deze vorm gehandhaafd moet worden. Veel kinderen hebben al een zwemdiploma als zij naar schoolzwemmen gaan. D66 stelt voor het schoolzwemmen te verplaatsen naar de BSO. Dan is het geen onderdeel meer van het bewegingsonderwijs en dus niet meer verplicht. Hiervoor hebben we wel de scholen nodig. Deze gaan immers over hun schoolplan. Kiezen de scholen dan wel voor schoolzwemmen dan kan ook de financiering via de scholen lopen.
Voor die kinderen die geen zwemdiploma hebben en ook niet de BSO bezoeken kan de gemeente een aanbod doen. De lessen dienen dan wel buiten schooltijd gegeven te worden. D66 hoort graag de mening van het college hierover.

D66 is erg voor samenwerking met de buurgemeenten. Het antwoord vorige week in de commissie dat er gezocht wordt naar mogelijkheden en dat het daarom niet opgenomen is in de kaderbrief als een ruimteschepper was voor ons niet geheel bevredigend. Zo is het ons niet duidelijk waarom er geen voordeel te halen is om bv bouw- en woningtoezicht samen met Schiedam en Vlaardingen te doen. Wij denken dat er nadrukkelijker gezocht wordt als ook hier een taakstellende bezuiniging aangegeven wordt.
Het bedrijfsleven, en vooral jonge starters, ondersteunen is zeer belangrijk. Zij immers moeten zorgen voor de broodnodige werkgelegenheid. Er moet niet alleen ingezet worden op de verwachte grote vraag bij welzijn (vergrijzing). De voorgestelde bezuinigingen bij handel wijzen wij dan ook af.
In het oppositiedocument is voor samenwerking een bedrag van € 50.000,- ingeboekt. Als deze taakstelling opgenomen wordt, wordt de grote bezuiniging bij Handel (€ 62.000,-) grotendeels teruggebracht. Wij vragen het college dit voorstel over te nemen.

Of de voorgestelde ruimtebieders in de richting van een sluitende (meerjaren)begroting solide zijn valt voor ons te betwijfelen.
Deze twijfel wordt vooral gevoed door de p.m.-post bij samenlevingszaken. Hoewel ook D66 begrijpt dat hier veel (nog) onvoorziene zaken aan de orde zijn dient ook hier een plafond aangegeven te worden. Een grens waarna bij overschrijding nieuwe bezuinigingen binnen de begroting noodzakelijk zijn. Wellicht is het nodig bij dit hoofdstuk uit te gaan van wettelijke kaders en er niet een schepje bovenop doen.

Samenvattend:

De kaderbrief 2011 is een stuk waarvoor geen draagvlak is gezocht bij de burgers. Waar lasten vooral bij het ambtelijk apparaat, de vrijwilligers, het milieu en de cultuur wordt gelegd. Hierdoor verschraalt Maassluis en wordt zo minder aantrekkelijk voor zijn eigen burgers en voor nieuwkomers.
Geen visie waarbinnen de nodige maatregelen door iedereen begrepen en gedragen wordt.
Nu is het: we hebben een groot financieel probleem en moeten om dit op te lossen vervelende maatregelen nemen.

Nog steeds plakken van vleugels in de hoop dat er een vlinder uit komt. Helaas!

Deel via: